Eine Haupt­ver­hand­lung folgt - an­ders als Ver­neh­mun­gen im Er­mitt­lungs­ver­fah­ren - einem fes­ten Ab­lauf, der in der Straf­pro­zess­ord­nung im Ein­zel­nen fest­ge­legt ist. Ob­wohl jede Haupt­ver­hand­lung ihre ei­ge­nen Ak­zen­te setzt, mal län­ger und mal kür­zer dau­ern kann, und auch ein­mal über Ver­stän­di­gun­gen oder Ein­stel­lun­gen schnell ein Ende fin­den kön­nen, ver­läuft eine Haupt­ver­hand­lung klas­si­scher­wei­se wie folgt (die Ein­zel­hei­ten fol­gen so­gleich):

1. Auf­ruf der Sache und Fest­stel­lung der An­we­sen­heit aller Be­tei­lig­ter
2. Be­leh­rung von Zeu­gen und Sach­ver­stän­di­gen
3. Ver­neh­mung des An­ge­klag­ten zu sei­nen Per­so­na­li­en
4. Ver­le­sung der An­kla­ge­schrift und Mit­tei­lung über Ver­stän­di­gung
5. Be­leh­rung und (ggf.) Ver­neh­mung des An­ge­klag­ten
6. Be­weis­auf­nah­me (ins­be­son­de­re Zeugenvernehmungen9
7. Schluss der Be­weis­auf­nah­me und Ab­schluss­plä­doy­ers
8. (Ggf.) Letz­tes Wort des An­ge­klag­ten
9. Be­ra­tung über und Ver­kün­dung des Ur­teils

Die Haupt­ver­hand­lung be­ginnt damit, dass die „Sache“ (damit ist die Rechts­an­ge­le­gen­heit ge­meint, die ver­han­delt wer­den soll) auf­ge­ru­fen wird. In dem Auf­ruf wer­den die Be­tei­lig­ten, die üb­li­cher­wei­se vor dem Saal war­ten und nur sel­ten schon im Saal sind (v.a. Ge­richt und Staats­an­walt­schaft), ge­be­ten, den Sit­zungs­saal zu be­tre­ten. In ei­ni­gen Ge­rich­ten gibt es se­pa­ra­te Zeu­gen­zim­mer. In dem Fall ist bei Auf­ruf die­ses zu ver­las­sen und der Sit­zungs­saal auf­zu­su­chen, wobei re­gel­mä­ßig Per­so­nen an­we­send sind, die aus­hel­fen. 

Nach Be­tre­ten des Ge­richt­saals wird fest­ge­sellt, ob auch alle Ver­fah­rens­be­tei­lig­ten (s.o.) an­we­send sind, ins­be­son­de­re ob der An­ge­klag­te er­schie­nen ist und sämt­li­che ge­la­de­nen Zeu­gen an­we­send sind. Als Zeuge sind Sie grund­sätz­lich ver­pflich­tet zu er­schei­nen und aus­zu­sa­gen und Sie haben dabei die Wahr­heit zu sagen. Nicht er­schei­nen dür­fen Sie aus­schließ­lich dann, wenn Sie einen wich­ti­gen Grund vor­wei­sen kön­nen (z.B. schwe­re­re Er­kran­kung) und das Ge­richt Ihnen die Ab­we­sen­heit ge­stat­tet. Zu­meist wird dann ein neuer Ter­min an­be­raumt. In jedem Fall müs­sen Sie Ihre Ab­we­sen­heit recht­zei­tig dem Ge­richt mit­tei­len und haben des­sen Ent­schei­dung ab­zu­war­ten, dür­fen also nicht ein­fach fern­blei­ben.

In der Pra­xis ist es üb­lich, dass im An­schluss sämt­li­che Zeu­gen und Sach­ver­stän­di­ge ge­mein­sam über ihre Rech­te und Pflich­ten be­lehrt wer­den. Nur in grö­ße­ren Ver­fah­ren wer­den Zeu­gen ein­zeln über das Ver­fah­ren ver­teilt be­lehrt. Zur Be­leh­rung ge­hö­ren (u.a.) fol­gen­de Aspek­te: Das Zeug­nis, also Ihre Aus­sa­ge, dür­fen Sie grund­sätz­lich nicht ver­wei­gern, wes­halb Sie vor Ge­richt aus­sa­gen müs­sen. Nur aus­nahms­wei­se müs­sen Sie nicht aus­sa­gen, wenn Sie mit dem An­ge­klag­ten enger ver­wandt sind (ins­be­son­de­re Ver­löb­nis, Ehe- bzw. Le­bens­part­ner­schaft und Ver­wandt­schaft in ge­ra­der Linie) oder etwa auf­grund Ihres Be­ru­fes (z.B. Seel­sor­ger, Geist­li­che, Straf­ver­tei­di­ger, Ärzte) zur Ge­heim­nis­wah­rung be­rech­tigt sind. Sagen Sie aber trotz Ihres vor­han­de­nen Zeug­nis­ver­wei­ge­rungs­rech­tes aus, was Ihnen frei­steht, so dür­fen Sie trotz­dem nicht die Un­wahr­heit sagen, da es sein kann, dass Sie sich an­dern­falls straf­bar ma­chen. Sie wer­den auch über die Mög­lich­keit eines Eides und die Fol­gen eines Mein­ei­des - so wird eine fal­sche Aus­sa­ge unter Eid ge­nannt - be­lehrt. Im An­schluss an die Be­leh­rung ver­las­sen die Zeu­gen und Sach­ver­stän­di­gen den Saal und die Ver­hand­lung wird zu­nächst ohne sie fort­ge­führt. Das hängt damit zu­sam­men, dass die je­wei­li­ge Aussage-​ bzw. Gut­ach­ten­er­stat­tung nicht von den Aus­sa­gen der an­de­ren Be­tei­lig­ten be­ein­flusst wer­den soll. Etwas an­de­res gilt nur dann, wenn Sie als Ne­ben­klä­ger auf­tre­ten. In dem Fall steht Ihnen auch dann, wenn Sie als Zeuge ver­nom­men wer­den sol­len, ein An­we­sen­heits­recht zu und Sie müs­sen den Saal nicht ver­las­sen.

So­bald Zeu­gen und Sach­ver­stän­di­ge nicht mehr zu­ge­gen sind, wird der An­ge­klag­te zu sei­ner Per­son ver­nom­men und an­hand der ge­richts­be­kann­ten Per­so­na­li­en seine Iden­ti­tät fest­ge­stellt.

Der Staats­an­walt ver­liest da­nach die An­kla­ge­schrift. In der An­kla­ge­schrift ist der Täter und das ihm zu Last ge­leg­te Ver­hal­ten näher be­schrie­ben sowie zudem an­ge­ge­ben, wegen wel­cher Straf­nor­men die­ses Ver­hal­ten nach An­sicht der Staats­an­walt­schaft straf­bar ist. Der Vor­sit­zen­de - das ist der­je­ni­ge Rich­ter, der im Falle meh­re­rer Rich­ter die Ver­hand­lun­gen lei­tet - teilt so­dann mit, ob es Ge­sprä­che über Ver­stän­di­gun­gen (einen „Deal“) ge­ge­ben hat. Ver­stän­di­gun­gen sind wäh­rend der ge­sam­ten Haupt­ver­hand­lung mög­lich, wenn die Vor­aus­set­zun­gen vor­lie­gen. Häu­fig ist der Fall, dass der An­ge­klag­te die Tat ge­steht und im Ge­gen­zug eine Mil­de­rung im Straf­maß er­hält.

Nun­mehr ist der An­ge­klag­te dar­über zu be­leh­ren, dass es ihm frei steht zur Sache aus­zu­sa­gen oder zu schwei­gen. Er kann sich zur Sache ein­las­sen, muss sich aber nicht zum Tat­vor­wurf äu­ßern. Wenn er sich zur Sache ein­lässt, so kann das, was er aus­sagt, in der rich­ter­li­chen Ent­schei­dungs­fin­dung mit­be­rück­sich­tigt wer­den. An­ders als ein Zeuge oder Ver­tei­di­ger kann der An­ge­klag­te in ge­wis­sen Gren­zen zu sei­ner ei­ge­nen Ver­tei­di­gung sank­ti­ons­los lügen, das heißt be­wusst die Un­wahr­heit sagen, ohne dass dies ge­ahn­det wer­den kann. Er hat zwar kein von der Rechts­ord­nung ex­pli­zit zu­ge­si­cher­tes Recht zur Lüge, aber eine Falsch­aus­sa­ge ist für ihn selbst in wei­ten Tei­len nicht straf­be­wehrt.

Den größ­ten Teil der Haupt­ver­hand­lung macht die Be­weis­auf­nah­me aus. 

In der Be­weis­auf­nah­me wer­den sämt­li­che Be­weis­mit­tel, die die Po­li­zei und Staats­an­walt­schaft er­mit­telt hat, nach­ein­an­der in das Ver­fah­ren ein­ge­bracht. Der An­ge­klag­te soll sich nach jeder ein­zel­nen Be­weis­erhe­bung zu die­ser äu­ßern kön­nen. Davon muss er kei­nen Ge­brauch ma­chen. 

Bei den Be­weis­mit­teln kann es sich um Ur­kun­den, Au­gen­schein­ob­jek­te (wie die Tat­waf­fe oder sons­ti­ge ge­si­cher­te Spu­ren), Zeugen-​ oder Sach­ver­stän­di­gen­aus­sa­gen han­deln. Ur­kun­den sind dabei zu ver­le­sen. Mit Blick auf vor­an­ge­gan­ge­ne Ver­neh­mungs­pro­to­kol­le ge­nügt es re­gel­mä­ßig nicht, dass auf sie bloß Bezug ge­nom­men wird oder diese nur ver­le­sen wer­den, son­dern die Be­wei­se müs­sen mög­lichst un­mit­tel­bar zum Ge­gen­stand der Ver­hand­lung ge­macht wer­den, damit die Rich­ter auf die­ser un­ver­mit­tel­ten Grund­la­ge ihre Über­zeu­gung über die Tat bil­den kön­nen. Des­halb müs­sen Sie als Zeuge auch dann (er­neut) aus­sa­gen, wenn Sie nicht mehr und an­de­res aus­sa­gen kön­nen als sie schon in einer frü­he­ren Ver­neh­mung ge­sagt haben, selbst wenn es zur frü­he­ren Ver­neh­mung ein um­fang­rei­ches Pro­to­koll gibt. Das mag Ihnen selt­sam er­schei­nen, ist aber keine Schi­ka­ne, son­dern ge­setz­lich so vor­ge­schrie­ben.

Für die Be­weis­auf­nah­me wer­den Sie er­neut über einen Auf­ruf in den Saal ge­be­ten. Sind Sie (zu­gleich) Ne­ben­klä­ger be­fin­den Sie sich be­reits im Saal und wech­seln nur den Sitz­platz. Üb­li­cher­wei­se sol­len Sie dann Ihre Er­in­ne­rung von der Tat zu­sam­men­hän­gend und mög­lichst voll­stän­dig vor­tra­gen. Wenn Sie sich aber an Ein­zel­hei­ten nicht mehr er­in­nern, dür­fen Sie nichts hin­zu­er­fin­den, son­dern soll­ten sich nicht scheu­en auf Lü­cken in Ihrer Er­in­ne­rung hin­zu­wei­sen. Um­ge­kehrt soll­ten Sie keine Ein­zel­hei­ten aus­las­sen. Es ist dabei ver­ständ­lich und allen Be­tei­lig­ten be­kannt, dass die Er­in­ne­rung nach län­ge­rer Zeit ver­blasst - nie­mand wird Ihnen das zum Vor­wurf ma­chen. In ei­ni­gen Fäl­len kann es sein, dass für Ihre Aus­sa­ge ein Glaub­haf­tig­keits­gut­ach­ten ein­ge­holt wird und ein Gut­ach­ter (je nach Kon­stel­la­ti­on ein Psych­ia­ter oder ein Psy­cho­lo­ge) Ihre Aus­sa­ge da­hin­ge­hend be­ur­teilt, ob sie aller Vor­aus­sicht nach auf tat­säch­lich Er­leb­tem ba­siert. Das hängt nicht damit zu­sam­men, dass man Sie der Lüge be­zich­tigt, son­dern ist in ei­ni­gen be­weis­recht­lich schwie­ri­gen Kon­stel­la­tio­nen üb­li­che Ver­fah­rens­pra­xis, mit der die Be­weis­zu­ver­läs­sig­keit ver­fah­rens­mä­ßig ab­ge­si­chert wer­den soll. Ein Gut­ach­ten kann etwa dann an­ge­ord­net wer­den, wenn Sie psy­chisch er­krankt sind, wenn es im Pro­zess Aus­sa­ge gegen Aus­sa­ge steht und keine wei­te­ren Be­weis­mit­tel zur Ver­fü­gung ste­hen, oder aber die kon­kre­te Aus­sa­ge ver­wor­ren, wi­der­sprüch­lich oder in sons­ti­ger Weise ge­stei­gert feh­ler­an­fäl­lig er­scheint. Mehr zur Glaub­haf­tig­keits­be­gut­ach­tung er­fah­ren Sie hier.

Die an­de­ren Ver­fah­rens­be­tei­lig­ten (die Rich­ter, der Staats­an­walt, der ggf. vor­han­de­ne Ver­tei­di­ger, aber auch der An­ge­klag­te selbst) dür­fen Ihnen zu Ihrer Aus­sa­ge nach­ein­an­der Fra­gen stel­len und Ihnen auch Vor­hal­tun­gen aus ver­gan­ge­nen Ver­neh­mungs­pro­to­kol­len ma­chen, um Ihre Er­in­ne­rung zu stüt­zen oder Wi­der­sprü­che auf­zu­zei­gen. Dabei kann es auch vor­kom­men, dass sehr kri­ti­sche Fra­gen an Sie ge­rich­tet wer­den und Ihre Aus­sa­ge stark in Zwei­fel ge­zo­gen wird. Dies kann unter Um­stän­den auch eine ziel­ge­rich­te­te Ver­tei­di­gungs­stra­te­gie des An­ge­klag­ten selbst oder der Ver­tei­di­gung dar­stel­len. Die Straf­pro­zess­ord­nung er­laubt kri­ti­sche und auch pro­vo­kan­te Fra­gen, wenn sie nicht in eine un­sach­li­che, auf­rüh­re­ri­sche und be­lei­di­gen­de Rich­tung füh­ren, auf­grund derer sie kei­nen Sach­bei­trag zur Ent­schei­dungs­fin­dung mehr zu leis­ten ver­mö­gen. Haben Sie Zwei­fel daran, ob sich ein Ver­fah­rens­be­tei­lig­ter noch im Rah­men sei­ner Rech­te be­wegt, kön­nen Sie dies offen an­spre­chen. Das Ge­richt, das auch zu Ihrem Schutz ver­pflich­tet ist, wird sich dann dazu äu­ßern. In vie­len Fäl­len wird das Ge­richt be­reits von sich aus aktiv wer­den, wenn ein Ver­hal­ten zu weit geht.

Sind Sie mit Ihrer Aus­sa­ge fer­tig und ist - was in län­ge­ren Ver­fah­ren manch­mal vor­kom­men kann - nicht ge­plant, dass Sie er­neut aus­sa­gen sol­len, so wer­den Sie als Zeuge ent­las­sen und kön­nen dem wei­te­ren Ver­fah­ren als Be­su­cher im Be­su­cher­be­reich bei­woh­nen, wenn Sie das möch­ten.

Sind alle Be­wei­se er­ho­ben schlie­ßen an die Be­weis­auf­nah­me die Ab­schluss­plä­doy­ers an. In ihnen kann der Staats­an­walt, ein et­wai­ger Ne­ben­kla­ge­ver­tre­ter sowie ein et­wai­ger Ver­tei­di­ger seine Sicht des Sach­ver­halts, der Be­weis­auf­nah­me und der Rechts­la­ge noch ein­mal schil­dern sowie sich schließ­lich für eine Ver­ur­tei­lung mit einem be­stimm­ten Straf­maß bzw. einen Frei­spruch aus­spre­chen. Dabei kön­nen die Plä­doy­ers der Ver­fah­rens­be­tei­lig­ten sich an­nä­hernd de­cken, oder aber - wie re­gel­mä­ßig - aus­ein­an­der­fal­len.

Bevor sich das Ge­richt zur Be­ra­tung zu­rück­zieht, ist dem An­ge­klag­ten noch­mals aus­drück­lich die Ge­le­gen­heit zu geben, sich zu äu­ßern. Wie im ge­sam­ten Pro­zess muss er dies je­doch nicht tun, son­dern darf auch schwei­gen.

An­schlie­ßend zie­hen sich die Rich­ter zur Be­ra­tung über die Straf­bar­keit und ggf. das Straf­maß zu­rück, indem sie den Sit­zungs­saal ver­las­sen und in einen an­de­ren Raum gehen. Die Be­ra­tung fin­det dabei ge­heim statt und die Ent­schei­dung der ein­zel­nen Rich­ter für oder gegen eine Be­stra­fung bleibt selbst nach der Ur­teils­ver­kün­dung ge­heim. Das ist das so­ge­nann­te Be­ra­tungs­ge­heim­nis. Die Rich­ter ent­schei­den nicht ein­stim­mig, son­dern nach Stim­men­mehr­heit, wobei Schöf­fen grund­sätz­lich glei­ches Stimm­ge­wicht wie Be­rufs­rich­ter haben. Je nach­dem, wie kon­tro­vers der zu­grun­de lie­gen­de Fall unter den Rich­tern dis­ku­tiert wird, kann die Be­ra­tung ei­ni­ge Zeit lang dau­ern.

Im An­schluss keh­ren die Rich­ter zu­rück in den Sit­zungs­saal und ver­kün­den das Ur­teil „im Namen des Vol­kes“. Im Ur­teil kön­nen ver­schie­de­ne Sank­tio­nen ver­hängt wer­den. Neben der Frei­heits­stra­fe (Ent­zug der Frei­heit) kann eine Geld­stra­fe (Zah­lung eines be­stimm­ten Geld­be­trags) oder eine Ver­war­nung mit Straf­vor­be­halt (Der Täter wird ver­warnt, muss aber eine Geld­stra­fe zah­len, wenn er er­neut straf­fäl­lig wird) ver­hängt wer­den. Die Frei­heits­stra­fe kann zur Be­wäh­rung aus­ge­setzt sein, also erst für den Fall grei­fen, dass der Täter in­ner­halb eines be­stimm­ten Zeit­rau­mes er­neut straf­fäl­lig wird.

Gegen das Ur­teil sind von­sei­ten der Staats­an­walt­schaft, aber auch des An­ge­klag­ten bzw. des­sen Ver­tei­di­ger be­fris­te­te Rechts­mit­tel (Be­ru­fung und Re­vi­si­on) mög­lich. Da­ne­ben kann der Ne­ben­klä­ger nur gegen ein frei­spre­chen­des Ur­teil Rechts­mit­tel ein­le­gen. Gegen ein Ur­teil des Amts­ge­richts kann Be­ru­fung ein­ge­legt wer­den. Im Rah­men der Be­ru­fung wird das Ver­fah­ren noch ein­mal neu auf­ge­rollt und es fin­det eine er­neu­te Be­weis­erhe­bung und Rich­ter­ent­schei­dung statt. Soll­te es zur Be­ru­fung kom­men, ist es sehr wahr­schein­lich, dass Sie in hö­he­rer In­stanz noch ein­mal aus­sa­gen müs­sen. 

Gegen Ur­tei­le des Land­ge­richts ist da­ge­gen nur die Re­vi­si­on mög­lich. An­ders als bei der Be­ru­fung er­folgt bei der Re­vi­si­on keine Be­weis­erhe­bung mehr, son­dern es er­folgt le­dig­lich eine Kon­trol­le des Ur­teils auf Rechts­feh­ler. In die­sem Fall müs­sen Sie nur dann er­neut aus­sa­gen, wenn das Aus­gangs­ge­richt noch ein­mal zu einer (ord­nungs­ge­mä­ßen) Be­weis­auf­nah­me ver­pflich­tet wird.