Be­schrei­bung:

Das Ziel die­ses Pro­jekts war es, neue Er­kennt­nis­se und ein tie­fe­res Ver­ständ­nis für die Wech­sel­be­zie­hun­gen zwi­schen ver­schie­de­nen Arten von Öko­no­mien oder Markt­sys­te­men und den Theo­rien ko­ope­ra­ti­ver Koalitions-​TU- und NTU-​Spiele zu ge­win­nen. Der Kern der Pro­jekt­er­geb­nis­se lässt sich grob wie folgt zu­sam­men­fas­sen:

- Alle TU-​Spiele und alle kom­pakt ge­ne­rier­ten NTU-​Spiele kön­nen aus (mög­li­cher­wei­se un­ter­schied­li­chen) Arten von Öko­no­mien ge­ne­riert wer­den. [Inoue (2012, 2013); Bejan und Gomez (2011a)]

- Walras-​Allokationen zur Ge­ne­rie­rung von Wett­be­werbs­öko­no­mien in­du­zie­ren Ele­men­te des Kerns oder Ele­men­te von Mo­di­fi­ka­tio­nen des Kerns der ge­ne­rier­ten Spie­le. [Mehr­heit der Pro­jekt­ar­ti­kel]

- Kon­kur­rie­ren­de Aus­zah­lungs­vek­tor­funk­tio­nen in TU-​Spielen wer­den nur bei Di­rekt­märk­ten durch Walras-​Allokationen in­du­ziert. Bei den all­ge­mei­nen Märk­ten braucht man Walras-​Allokationen von Volks­wirt­schaf­ten, die durch Geld als zu­sätz­li­che ex­pli­zi­te Ware und quasi-​lineare Er­wei­te­run­gen der ur­sprüng­li­chen Nut­zen­funk­tio­nen er­wei­tert wer­den. [Qin und Tro­ckel (2013)]

- Der In­for­ma­ti­ons­ver­lust in­fol­ge der Er­set­zung von Volks­wirt­schaf­ten oder Märk­ten durch die Dar­stel­lung von Spie­len ist be­trächt­lich: Viele ver­schie­de­ne (Arten von) Volks­wirt­schaf­ten kön­nen das glei­che Spiel her­vor­brin­gen. Be­son­ders deut­lich wird dies im Haupt­re­sul­tat von Bran­ge­witz & Gamp (2011b), dass (fast) jede ge­ge­be­ne ge­schlos­se­ne Teil­men­ge des In­ne­ren Kerns eines NTU-​Marktspiels iden­tisch ist mit der Menge kon­kur­rie­ren­der Aus­zah­lungs­vek­to­ren einer ent­spre­chend ge­wähl­ten Öko­no­mie, die das ge­ge­be­nen Spiel ge­ne­riert.

- Man kann kon­kur­rie­ren­de Aus­zah­lungs­vek­to­ren auch in ei­ni­gen nicht aus­ge­gli­che­nen Spie­len als Gleichgewichts-​Koalitionsstrukturen an­stel­le der Gro­ßen Ko­ali­ti­on be­trach­ten. [Bejan und Gomez (2012c)]

- Die Ar­ti­kel von Aubin (1973) und von Bau­dier (1973) kön­nen ko­hä­rent in die mo­der­ne Theo­rie ko­ope­ra­ti­ver Markt­spie­le in­te­griert wer­den. [Ca­sa­jus (2011)]

- Ver­hand­lungs­spie­le sind Markt­spie­le. [Bran­ge­witz und Gamp (2011c)]

- Ver­schie­de­ne po­pu­lä­re Lö­sungs­kon­zep­te von Ver­hand­lungs­spie­len er­lau­ben eine ein­heit­li­che axio­ma­ti­sche Cha­rak­te­ri­sie­rung als Ma­xi­mie­rer von CES-​Funktionen mit ge­eig­ne­ten Verteilungs-​ und Sub­sti­tu­ti­ons­pa­ra­me­tern. [Haake und Qin (2013)]

- Die be­stehen­den Axio­ma­ti­sie­run­gen der Discrete-​Raiffa-Verhandlungslösung ba­sie­ren auf der Standard-​Mittelpunkt-Lösung für TU-​Spiele und kön­nen aus die­ser ab­ge­lei­tet wer­den und er­lau­ben eine In­ter­pre­ta­ti­on über Märk­te und Prei­se. Dar­über hin­aus kann die Dis­kre­te Raiffa-​Lösung un­ter­stützt und ein Me­cha­nis­mus theo­re­tisch über ein­zig­ar­ti­ge Teilspielperfekt-​Auszahlungsvektoren von ge­eig­ne­ten zu­ge­hö­ri­gen um­fang­rei­chen Spie­len im­ple­men­tiert wer­den. [Tro­ckel (2012, 2011)]

- Ver­hand­lungs­spie­le mit un­voll­stän­di­gen In­for­ma­tio­nen kön­nen ef­fek­tiv für die Ana­ly­se des Pro­blems an­ge­mes­se­ner in­ter­ner Trans­fer­zah­lun­gen in­ner­halb von Un­ter­neh­men ver­wen­det wer­den. [Bran­ge­witz und Haake (2013)]

Re­sul­ta­te:

In Ko­ope­ra­ti­on mit die­sem Pro­jekt:

- Bejan and Gomez (2012a): Axio­ma­ti­zing core ex­ten­si­ons, Int. J. Game Theo­ry

- Bejan and Gomez (2012b): Using the core to pre­dict co­ali­ti­on for­ma­ti­on, Int. Game Theo­ry Re­view, 14

- Bejan and Gomez (2012c): A mar­ket in­ter­pre­ta­ti­on of the pro­por­tio­nal ex­ten­ded core, Econ. Let­ters

- Gon­zalez and Gra­b­isch (2012): Pre­ser­ving co­ali­tio­nal ra­tio­na­li­ty for non-​balanced games, CES Working Paper 2012.22, Uni­ver­si­ty Paris I

In­ner­halb die­ses Pro­jekts:

- Bran­ge­witz (2012): Co­ali­tio­nal and Stra­te­gic Mar­ket Games, Doc­to­ral Dis­ser­ta­ti­on (co­tu­tel­le), Bie­le­feld Uni­ver­si­ty and Uni­ver­si­ty Paris I

- Bran­ge­witz and Gamp (2011a): Com­pe­ti­ti­ve Out­co­mes and the Core of TU Mar­ket Games, IMW Working Paper 454, Bie­le­feld Uni­ver­si­ty (under re­vi­si­on at Econ. Let­ters)

- Bran­ge­witz and Gamp (2011b): Com­pe­ti­ti­ve Out­co­mes and the Inner Core of NTU Mar­ket Games, IMW Working Paper 449, Bie­le­feld Uni­ver­si­ty

- Bran­ge­witz and Gamp (2011c): Inner Core, Asym­metric Nash Bar­gai­ning So­lu­ti­ons and Com­pe­ti­ti­ve Payoffs, IMW Working Paper 453, Bie­le­feld Uni­ver­si­ty (pu­blished as "Asym­metric Nash bar­gai­ning so­lu­ti­ons and com­pe­ti­ti­ve payoffs", Econ. Let­ters, 2013)

- Bran­ge­witz and Haake (2013): Nego­tia­ted Trans­fer Pri­cing under In­com­ple­te In­for­ma­ti­on, Ma­nu­script, Uni­ver­si­ty of Pa­der­born

- Ca­sa­jus (2012): Ma­king sense of Aubin (1973), Ma­nu­skript, IMW, Bie­le­feld Uni­ver­si­ty

- Gamp (2012): Games and their Re­la­ti­on to Mar­kets, Doc­to­ral Dis­ser­ta­ti­on (co­tu­tel­le), Bie­le­feld Uni­ver­si­ty and Uni­ver­si­ty Paris I

- Haake and Qin (2013): A Uni­fi­ca­ti­on of So­lu­ti­ons to the Bar­gai­ning Pro­blem, Ma­nu­script, Uni­ver­si­ty of Pa­der­born

- Inoue (2012): Re­p­re­sen­ta­ti­on of trans­fera­ble uti­li­ty games by co­ali­ti­on pro­duc­tion eco­no­mies, J. Math. Econ., 48, 143-​147

- Inoue (2013): Re­p­re­sen­ta­ti­on of non-​transferable uti­li­ty games by co­ali­ti­on pro­duc­tion eco­no­mies, J. Math. Econ., 49, 141-​149

- Qin and Tro­ckel (2013): On Mar­ket re­p­re­sen­ta­ti­on of Games, Ma­nu­script, IMW, Bie­le­feld Uni­ver­si­ty

- Tro­ckel (2011): An exact non-​cooperative sup­port for the se­quen­ti­al Raiffa so­lu­ti­on, J. of Math. Econ., 47, 77-83

- Tro­ckel (2012): Ro­bust­ness of In­ter­me­di­a­te Agree­ments for the Dis­cre­te Raiffa So­lu­ti­on, IMW Working Paper 472, Bie­le­feld Uni­ver­si­ty (under re­vi­si­on at Games and Eco­no­mic Be­ha­vi­or)